- 株式市場の継続的な上昇トレンド（バブル）は、アメリカ本国の「硬直化された強み」を無視し、ドルの大規模な供給が主な要因である。 現代貨幣制度は、2008年の金融危機の後、世界中の複数の経済体にとって、默認で重要な理論的基盤となりつつある。その特徴は、政府による市場介入の主観的な積極性を強調し、政府財政赤字を主要なツールとして利用し、市場における完全雇用とインフレの安定を実現することにある。
大政府とは、一般的にケインズ主義を指し、景気変動において「ピークを抑え、谷を埋める」役割を重視する。例えば、過熱した時期には抑制し、収縮した時期には刺激するなど、政府支出の乘数効果（同じ金額の政府支出が、消費全体のどれだけを拡大させるか）に注目し、政府支出1に対して企業や個人が追加で増やす収入を計算する。これにより、経済の落ち込みを食い止め、回復を促す。同時に、財政赤字の上限と持続可能性については比較的保守的な見方を取り、消費乘数を通じて市場を回復させ、結果として政府の収入が増加する。特に、経済が過熱している時期には、次の景気循環のための刺激資金を蓄え、例えば、政府債の発行余地や金利水準を活用する。 現代貨幣制度は、ケインズ主義の極端な延伸と言えるが、いくつかの違いもある。最大の点は、政府債務に対する制限がないことである。中央銀行は独立性を持ち続けず、主な目標はインフレと完全雇用であり、限られた資源と生産力に対して、政府は無制限の財政赤字を通じて市場に購買力を供給し、理想的な完全雇用と生産性のボトルネックを達成するまで、継続的に増量していく。この段階でさらに通貨が増加するとインフレを引き起こすため、財政赤字の上限を設定する。ただし、市場にまだ余剰な生産手段が存在すれば、政府は赤字を拡大し続けることができる。
金融危機後
もちろん現実には理想の世界ではない。各段階の実行は人に関与しており、ケインズ主義も選択的に適用されるため、その結果は景気の下落を刺激するものが多く、景気の過熱を抑制するものが少ない。経済的な差が刺激をもたらし、過熱も政党の成果となるため、根本的に抑制することが難しく、もたらされた多くの経済的問題、新たな金融危機は従来の生産能力過多による経済的衝撃ほどではない。2008年の世界的な金融危機は、まさにケインズ主義の下での市場の自己強化の結果であるバブルであり、不動産や不動産を基盤とする金融投資商品など、多数の派生構造金融投資品が登場した。危機が勃発する以前に、学界、政界、市場レベルにおいてリスク認識が不足しており、債務で支える繁栄を政党の成果とみなし、より多くの利益を得た。例えば、巨大な金融システムは、損失はあなたのもの、配当は私たちのもの、破産は当然、十分に儲けた。お金は吐き出すことはできない。最終的に大量の参加者が先行者の各段階の収益を負担することになった。
このとき現代貨幣体系の影が金融危機後に入り、典型的な特徴は急速な財政赤字のモノジ化と中央銀行による無限量の量的緩和、そしていわゆる緊急中央銀行融資政策である。中央銀行が最終的な貸し手として無限に弾を供給し、政府も継続的に債務を抱えることができる。中央銀行は国債の購入を通じて政府財政赤字支出を支援し、政策目標の一致性を確保することもある。これが現代の金融政策と財政政策の境界線がますます曖昧になっている理由である。基礎貨幣投下に関しては、中央銀行が直接国債の購入に関与することを強く依存している。左手で紙幣を発行し、右手で花を咲かせる。
ユーロ圏と米国は類似した状況を示している。2008年、欧州連合の政府債務は約67兆ユーロ、政府レバレッジ率は約66％で、一般的に認識されている警戒線である60％よりもわずかに高い。2014年、つまり救済5年の時点で、債務規模は95兆ユーロに達し、レバレッジ率は93%となった。米国はさらに誇張されており、2008年に米政府債務は約10兆ドルで、2014年には約18兆ドルに達し、最近では再び政府債務上限を打ち出している。もちろん、毎回のアすなわち政府停滞を噱頭にしており、毎回債務限度を超えるが、現在36兆ドルの突破まで拡大しており、GDP成長の要因を考慮すると、政府レバレッジは60%から120％以上に増加した。連邦準備制度理事会（FRB）は最終的な貸し手として、何度も救済において重要な役割を果たし、政府債務の主要な購入者の一人でもある。
現代貨幣体系の弊端と限界
この政府主導の経済刺激策は、計画経済とは言えないものの、直面する問題は一貫しており、市場の全知全能性とあらゆる环节参与者の無私無畏をどのように保証できるのか？ 最もシンプルな例として、政府部門が特定の方向に予算100万ドルを追加した場合、それは上司の小甥に与えられるのか、それともよりコスト効率の高いオークションに参加させるのか？ もちろん現実には、より複雑な形で利益の輸送が生じ、結果として政府は負債と支出を拡大させながらも、完全に制御不能な方向に流れる。最近アメリカで騒がれている政府効率部門の設立は、まさにこうした問題の延伸である。もちろんこれらのことは、異なる腐敗指数経済体において、その表现は一様ではない。私たちがより議論すべきは、普遍的な問題である。
1. インフレーションの問題
現代の情報ネットワークの発展に伴い、政府が市場情報の掌握程度は過去に比べて著しく向上したが、全知全能ではないため、市場自体には変動があり、市場は常に期待によって変化し、ループ構造に入ることが予想される。私はあなたの予測を予測する。実態での例を挙げると、2008年～2020年の間に、現代貨幣理論の実践的な成果は目覚ましく、短期的に経済の回復とインフレーションの安定を実現したものの、ユーロ圏では段階的なデフレ問題が発生し、アメリカでもインフレーションは概ね1～3%という予測範囲内に維持されたため、人々は過去のようにケインズ主義を信じるようになった。
実際には、2008年以降も発展途上国の製造業が引き続き高い成長傾向を示しており、例えば、この期間中に世界の生産地位を確立した我が国や、それに続く東南アジアおよびインドなどの経済体も、製造業の付加価値を維持していたため、現代貨幣理論における最大の制約である資源供給の制約を打ち消し、欧米は産業減少と過剰な金融化下でも、政府債務と通貨供給の急増を背景に、比較的安定したインフレーションを維持することができた。
しかし、2020年以降、より大規模な景気刺激策の使用により、ユーロ圏およびアメリカで顕著なインフレが発生し、ピーク時にはそれぞれ10%程度まで上昇したが、現在でも利上げ3年近く経っても、アメリカの雇用市場は異常に過熱した状態が続いており、金融市場は通貨の支えの下で経済成長を上回る過剰な繁栄を示しており、基数効果が消失すると、アメリカのインフレは再び3%に向かって加速している。このような利上げ中の過熱状態は、財政赤字と密接に関連しており、利上げは金融政策における収縮であり、財政政策においては依然として拡大しており、2020年の超大規模な通貨投機を組み合わせることで、アメリカのインフレは異常に頑固になっている。現代貨幣理論最大の制約は、インフレーションが高止まりすることである。
2. 政府債務問題
原則上、政府は債務で財政を賄う（以債養債）ことは可能ですが、その前提は中央銀行が完全に傀儡となること、すなわち現代貨幣体系における財政政策と金融政策の目標一致性です。これは、連邦準備制度（美聯儲）が政府に完全な権限を委譲する用意がないという事実に照らし合わせると、長らく積み上がってきた政府債務残高、特に利息支出が、財政にとって巨大な負担となっている現状と合致します。
2023财年：アメリカの2023财年の财政收入は44390億ドルで、その際の债务利息支出は财政收入の約15%を占めました。2024年も高金利の状態が継続し、米国財務省発表のデータによると…
2024财年：アメリカ連邦政府の財政赤字は1兆833億ドルに達し、債務利息支出は8820億ドルで、これはアメリカ連邦収入の約18%を占めます。さらに、社会保障支出を上回る水準です。
これが財政の持続可能性の問題であり、長期的に低金利、低インフレ、高債務（例えば日本）が維持されれば、現代貨幣理論に基づいた「72ルール」に従い、利息が十分に低い場合、債務で財政を賄うことは緩やかな増長に繋がります。しかし、もしインフレーションによってこの微妙なバランスが崩れれば、債務の利息支出と累積が進み、複利効果により将来の債務は制御不能となり、本金よりも利息が主要な要因となる可能性があります。中央銀行が再び政府の目標と一致しない場合、この問題はさらに深刻化します。また、トランプ政権の政治的主張は、現在の連邦準備制度（美聯儲）の鷹派的な姿勢とは対照的であり、これがこの任期内におけるアメリカ政府と連邦準備制度（美聯儲）の関係激化の重要な要因となりました。現在主席が任期を終えることができるかどうかは、世論の関心の中心となっています。
3. 金融バブルと貨幣信用問題
理想的には、政府が拡大した支出が家計および企業部門に流入し、皆が支出を拡大することで有効需要が増加しますが、皆さんは2000年以来の多くの金融バブルの第一人者であるため、投資と消費の選択において、大きな資産価値上昇の傾向が見られ、特に高い資産価値を期待できる商品が存在する場合、皆さんは一斉に金融市場でより高い資産価値を求めて集まり、生活水準の圧縮やレバレッジをかけて乗ることも厭わないでしょう。これは、日本の不動産高成長期、アメリカ、そして我が国の不動産高成長期でも同様の現象でした。政策的な刺激と、業者の自己利益最大化への追求、次級ローンなどの問題が多発し、多くの「救済措置」は実際には借金を促すものでした。
歴史的経緯から見て、貨幣政策と財政政策が大規模に展開されると、常に資産バブルと富の再分配の狂騒が発生します。資産バブルが先行し、富の再分配が後を追うため、別の問題が生じます。それは、極端なケインズ主義または現代貨幣理論で頻繁に使われる経済的ピラミッド（ミン스키時間）です。熱錢があれば資産価格は継続的に上昇し、それが続けば後から来る人々が持ちお金をしてきます。物価指数（CPI）のような生活費の変化を測るものは変化せず、お金が特定の分野で空回りし、後から来る人々は無力化されます。狂騒の後に破綻が訪れます。それはミンスキー時間における裁きであり、屡々的中しています。
さらに、貨幣自体にも需給の関係があります。市場供給が過剰になると、従来の投資品では容認できなくなったり、資金を集められなくなる場合（例えば、何度も崩壊した不動産バブルのように、日本人は数十年にわたって不動産投資に足を踏み入れない）、税制などの政策による抑制、不動産保有税を導入して投機需要を減らすことは、金融投機のコストを高めます。そのため、貨幣供給過剰の土壌においては、資金を集め、課税がかからない投資品が急増します。仮想投資商品も次々と登場し、アメリカ大統領夫妻もその一角を占める始末です。ある見方では、ドル圏を狭めることですが、実際には世界的な通貨供給過剰と金融空転下における法定通貨の信用低下は必然の結果です。現代貨測理論が最も依存している国家の独占的権利に基づく信用通貨地位さえも、挑戦を受ける可能性があります。どのような土壌かによって、どのような金融ゲームが生まれるのか。
まとめると、現代貨幣理論とケインズ主義は、より一層の介入と市場への関与を重視し、財政赤字や中央銀行の独立性に対する姿勢がより強硬であるという点で、一種の段階的・代替関係と言えます。ケインズ主義の過剰な使用は、デフレーションと金融危機をもたらし、人工的な経済過熱からの解消には、現代貨幣理論が2008年以降に受け継ぎました。経済グローバル化下で生産性が向上しているため、短期的に成長を回復させ、インフレ率を維持しましたが、同時に大量の政府債務と金融バブルも蓄積しました。インフレが反騰し、中央銀行と政府の目標が一致しない場合、金利が高く、レバレッジも高ければ、政府財政負担はさらに増大し、財政持続可能性が大幅に低下します。また、過剰な政府介入による基礎貨幣供給は金融バブルを招き、通貨自体の信用を削弱します。見かけ上はドルが強そうに見えますが、それは他者へのごまかしであり、巨額の投資需要が土壌となり、様々な新しい金融投資投機ツールが生み出され、従来の金融投資品に対する税制上の制限から逃れることもあります。これは世界の縮図です。現代貨幣理論は未来ではなく、2008年以降使い始めた過去式であり、逆グローバル化と組み合わさることで、過去の金融バブルが大きくなるほど、政府債務が増え、金融投機ツールが狂騒的になり、富の歪んだ分配を達成する効率が高まるほど、将来的にハードランディングのリスクは大きくなります。経済的・社会的リスクを含み、ケインズ主義であろうと現代貨幣理論であろうと、貨幣供給が多ければ、富の構造問題を解決することは