中国の計画生育政策は、人口増加を抑制すると同時に、家系的な発展を封じ込め、伝統的な社会構造に衝撃を与え、家族経営企業や政界における家族勢力の拡大を抑えました。韓国財閥やインドの家族独占と比較すればその独自性が際立ちます。現在、出生制限を緩和しましたが、少子化などの課題に直面しており、新たな寡占のリスクにも警戒が必要です。多方面でバランスを取る必要があります。
一、人口統制と家族型発展の盛衰
計画生育政策は、中国でほぼ40年にわたって実施されてきた基本国策であり、その直接的な効果は顕著である。データによると、1978年から2007年までの間、中国の人口自然増減率は12‰から5.2‰に低下し、4億人以上が生まれるのを抑制、世界の人口における中国の割合は22.2%から20.1%に減少した。このような人口増加率の急激な低下は、中国社会の家族構成を深く再構築した。家族経営企業を例にとると、計画生育政策の実施後、企業のオーナーが子供を産む数も著しく減少した。政策以前は3人以上の子供を持つ割合が40.63%であったのが、政策後は18.46%に急降下し、一人っ子の割合は6.25%から32.31%に上昇した。このような構造的な変化は、直接的に家族経営企業が選択できる内部後継者の範囲を大幅に狭め、客観的に企業の世代間拡大能力を抑制した。
韓国とインドの状況を比較すると、その違いは顕著です。韓国は厳格な計画生育を実施していないものの、出生率は長らく低迷しています（2023年は0.7）。しかし、財閥グループはクロス持ち株や相続税回避などの手段により、依然として国家経済の命脈をしっかりと握っています。5大財閥の総収入は韓国GDPの50%を超え、サムスン電子社だけでも全国GDPの20%を占めます。一方、インドは異なる様相を見せており、79%の経済産出が家族経営企業によって貢献され、6つの財閥が通信や鉄鋼などの主要分野を支配し、トップ20社の利益が全国企業の利益の80%を占めています。この違いの中核にあるのは、中国の計画生育政策が家族規模を制限することで、家族経営企業の拡大の人材基盤を根本から弱体化させたという点です。韓国とインドは政策環境の違いにより、家族勢力が経済領域に継続的に浸透することができました。
独占の抑制と社会構造の転換
計画生育政策が経済分野に与える影響は、特に独占現象の抑制として顕著です。中国の家族経営企業は、娘子の数が減少したため、韓国のような財閥グループを形成することが難しくなっています。韓国を例にとると、財閥は「循環出資」によって家族による支配権を維持しており、サムスン家系はグループ全体の2%の株式しか保有していませんが、複雑な股权構造を通じて全局を掌握しています。一方、中国では計画生育後、家族経営企業は普遍的に「子承父業」の難境に直面し、職業マネージャーを導入したり、股权多元化改革を行わざるを得なくなりました。澎湃新聞の研究によると、計画生育後、家族経営企業の女性後継人割合は13.85%から34.21%に上昇し、さらに後継人の学歴も著しく向上しており、本科以上の学歴の割合は43.75%から98.46%に上昇しています。この転換は家族による支配を完全に排除するものではありませんが、単一の家族による市場の独占可能性を大幅に低下させます。
社会構造のレベルにおいて、計画生育政策は伝統的な家族中心のモデルを加速的に解体しました。中国の世帯規模は1982年の4.41人/世帯から2020年には2.62人/世帯に減少し、小規模化する世帯は経済的、教育的、社会的なサポートといった家族機能への影響を弱めました。これとは対照的に、インドでは世帯規模が約4人と依然として維持されており、カースト制度と家族の力が深く結びついており、社会流動性が低い状況を生み出しています。中国における家族構造の変化は個人主義の発達に道を開き、2023年には単身成人の人口が2億4千万人を迎え、「一人経済」と呼ばれる消費市場が台頭する傾向を見せています。この変化はさらに家族の経済的な影響力を希薄化させています。
政治分野における権力分立化
計画生育政策は、政治生態にも同様に深い影響を与えた。伝統的に、家族勢力は血縁や姻親関係を通じて基層政治に浸透してきた。例えば、河南省新野県の161の政治家族がほぼ全ての政府部門を掌握し、副科級以上の幹部の中で20%が「官二代」（公務員の息子）であった。しかし計画生育政策の実施により、家庭規模が縮小したことで、家族ネットワークの拡大は制限された。北京大学の研究によると、計画生育後、役人の子供たちの数は減少し、家族政治ネットワークの複雑さが著しく低下した。さらに、政策が推進した教育普及（一人当たりの受教育年限が1982年の5.2年から2023年の10.9年に向上）は、社会流動を促進し、家族勢力が政治資源を独占することを弱めた。
韓国とインドとの比較において、韓国財閥と政治の深い癒着（サムスングループ幹部と政府の権力と金銭の取引など）や、インドのカースト制度下での家系による政治世襲は、中国政策の独自性を際立たせている。中国は計画生育政策によって客観的に権力世襲の可能性を減少させた。地方レベルでは依然として家系現象が存在するものの、全体的な傾向としては権力構造の分散化が見られる。2025年の全国両会期間中には、政協委員から「人口と計画生育法」を「人口と生育法」に改称し、全面的に少子化政策を解除するという提案があり、この動きは今後の政治生態の変化にさらに影響を与える可能性がある。
政策変更後の課題と機会
2016年の二子供政策、そして2021年の三子供政策の実施は、中国の少子化政策における大きな転換点を示した。しかしながら、その効果は限定的であり、2022年の出生率はわずか1.18と、世代交代水準（2.1）を大きく下回っている。出産開放が家族経営企業に与える影響は二面性を持つ。一方では、一部の起業家が多産によって家族の事業承継能力を高める可能性がある。例えば、浙江娃哈哈グループの宗慶后氏の娘である宗馥莉氏が独生女として後を任されている。他方で、高い育児費用（一线都市で子供を18歳まで養育する平均費用は100万元に達する）や、キャリアウーマンの出産意欲低下により、家庭規模の拡大は制限される。
経済分野において、出生率の開放は新たな寡占形態を生み出す可能性があります。三つの子供を認める政策が、母子・保育などの業界における集積度を高め、2025年には幼児保育市場規模は約1621.3億元に達すると予測されます。大手企業は中小企業を買収・統合し、市場集中度CR5は55%を超えています。この集積度の高まりは効率をもたらす可能性がありますが、新たな寡占リスクには警戒が必要です。政府は出生を奨励することと市場集中を防ぐことのバランスを取りながら、独占禁止法による規制強化や、育児補助金の提供（例えば杭州市では三つ子供を持つ家庭が毎月3000元分の粉ミルク補助金を受け取れる）などにより、家庭の負担を軽減する必要があります。
政治の領域において、出生制限の緩和は一族勢力に微妙な影響を及ぼす可能性がある。短期的に伝統的な一族政治ネットワークを回復することは困難であるが、長期的には多子の一族が地方政治において新たな影響力を形成するかもしれない。したがって、幹部選抜メカニズムの改善や監督強化（例えば、幹部の親族の職務回避制度の確立）は、権力世襲を防ぐための鍵となる。
五、国際鏡鑑と未来展望
韓国とインドの経験が示すように、財閥勢力の盛衰は政策との密接な関連性がある。韓国は財閥を支援して経済発展を実現したが、社会的な公平性が損なわれたという代償も払った。一方、インドは有効な政策がなく家族による独占を抑制できなかったため、貧富の格差が拡大した。中国の計画生育政策は人口を抑制する一方で、客観的に財閥勢力の拡大を抑えたが、高齢化の加速や労働力不足といった問題も引き起こしている。
今後、中国は人口政策と社会経済発展のバランスを新たに模索する必要がある。一方では、出産支援政策（延長された産休や包括的な保育施設の建設など）を通じて出生率を高め、他方で独占禁止法の執行を強化し、家族経営企業による資本操作を通じた新たな独占を防ぐ必要がある。政治分野においては、基盤民主主義の構築をさらに進め、監督メカニズムを改善し、権力の行使を透明化する必要がある。
要するに、計画生育政策は中国社会の変革における重要な推進力であり、その影響は人口分野を超えている。それは家族構造、経済モデル、そして政治環境を再構築し、中国が韓国やインドのような家族による独占の罠に陥ることを避けるための道筋を示した。政策調整に伴い、新たな人口構成の下で効率と公平性、自由と秩序をどのように調和させるかが、中国が直面する長期的な課題となるだろう。