非法跨境展业整治升级了（三）

Fri, 22 May 2026 20:32:00 +0800

这次先被放到聚光灯下的是富途、老虎、长桥。很多人的第一反应是：是不是只打这三家？再往下走一步，就是另一种更危险的误判：既然别的中资券商也做过类似生意，那是不是大家都一样，只是还没点名。

这是《非法跨境展业整治升级了》系列第三篇。第一篇见 /p/illegal-cross-border-brokerage-crackdown-1/，第二篇见 /p/illegal-cross-border-brokerage-crackdown-2/。这一篇不再重复时间线，重点回答两个问题：为什么这次先点互联网券商，以及其他券商接下来大概率会怎么被纳入。

为什么先点互联网券商

从监管视角看，富途、老虎、长桥有一个共同点：线上链路完整，业务形态标准化，获客和交易都高度数字化。这种模式的好处是增长快，坏处是留下的合规痕迹也更完整。

如果把一条非法跨境展业链路拆开，大概就是：

内容和广告触达境内用户
引导下载 app 或访问开户页面
远程完成开户注册
境外账户承接交易
资金进出形成配套通路
客服、社区、投教内容持续维护粘性

互联网券商几乎把这六步都做成了标准产品。对监管来说，这种对象最容易定性，最容易取证，也最容易形成示范效应。

所以先点名互联网券商，不是因为只有它们有问题，而是因为它们最像一个完整样本。

其他中资券商不在安全区

这一点，2023 年 2 月 15 日的证监会答记者问已经说得很直白：按照同一类业务实施统一监管的原则，证监会当时已经“部署开展了境内证券公司境外子公司非法跨境展业的规范整改工作”。

这句话很关键。它至少说明三件事。

第一，监管逻辑从来不是“互联网券商一套口径，中资券商另一套口径”。第二，2022 年底启动的并不只是富途、老虎的个案，而是一个更大的统一整改框架。第三，公开曝光度不同，不等于监管要求不同。

所以我不认同“只有这三家要倒霉，其他都能蒙混过关”这种看法。但我也不赞同一句“大家都不干净”直接打死。这个判断太粗。

更贴近现实的说法是：不同机构的风险暴露方式不同，整改压力也会分层。

我会怎么给这些机构分层

如果只从公开口径和业务形态出发，大致可以分成三层。

分层	典型特征	压力大小
高风险暴露	明确面向内地散户做线上招揽、开户、交易、社区运营、内容投放	最大
中等风险暴露	主要服务存量客户，公开获客动作弱一些，但历史业务链条仍在	次高
低风险或合规通道	通过港股通、QDII、跨境理财通等持牌、持证、持额度通道服务	相对可控

这里最容易混淆的是第三层。很多人把“还能投港美股”的合法通道，和“未持境内牌照的境外机构直接向内地居民展业”混成一件事。实际上，这正是这轮整治要切开的边界。

合法跨境投资通道并没有被整体否定。被整治的是绕开境内牌照、绕开准入、绕开资金和业务边界的那部分链路。

后面可能怎么处理

如果继续沿着公开政策往下推，我更倾向于看到下面几类动作陆续出现。

第一类，券商自己做区域隔离。比如开户页面、开户链接、投放渠道、客服口径、社区内容、开户链接来源识别，都会更严格区分境内与非境内用户。

第二类，存量账户做交易权限切分。最典型的就是只卖不买，或者把不同市场、不同产品、不同币种的权限分开处理。

第三类，资金通道持续收紧。哪怕券商前端公告还没完全出来，银行、支付、换汇、出入金链路也可能先一步收紧。很多时候，真正先卡住用户体验的不是交易按钮，而是钱进不去。

第四类，资产承接安排逐步清晰。这部分现在公开信息最少，但最值得盯。因为它决定了客户到底只能卖出清仓，还是有机会通过合规结构做迁移承接。

第五类，处罚文书把口径补齐。尤其是“全部违法所得”到底怎么算，追到什么期间，覆盖哪些主体。现在这部分公开口径还不完整，后面正式处罚文书如果出来，才是真正的估值锚点。

为什么这事不会只停在三家名字上

我自己的判断是，这次不会停在“公开点名三家”这个层面。

原因很简单。八部门联合方案要整治的是一类活动，不是三家公司的品牌名。只要业务模式仍然落在同一条链路上，后续就算处罚节奏不同、公开披露程度不同、整改强度不同，也不太可能长期游离在框架之外。

真正有差别的，可能是三件事：

历史存量规模有多大
过去两年国际化和去内地依赖做到了什么程度
机构有没有提前做区域隔离和存量压降

所以这件事后面看，不是简单的“还有谁会被点名”，而是谁的业务结构更能扛住这轮边界重画。

系列收束

三篇连起来看，脉络其实很清楚。

2022 年那次，重点是锁新增。沪股通那次，给了接近一年的明确过渡期。 2026 年 5 月 22 日这次，口径已经升级到存量只卖不买，并且开始把互联网券商当成典型样本公开处理。

如果非要给一个最短判断，我会这么说：

这不是突然翻脸，而是几年前已经开始的监管逻辑，走到了必须把存量业务也纳入处置的阶段。

后面当然还会有执行细则、公司回应、正式处罚文书和资产承接安排。但大方向上，这条灰色跨境零售通道，被继续压缩，基本已经没有悬念了。

参考资料

写作附记

原始提示词

港美股交易今天突发新闻，非法跨境展业，老虎证券等机构被严肃查处，富途、老虎盘前跌 40%。先回顾下上次证监会的清查行动，那次是彻底锁住了境内用户开户，但是存量客户没有动，这次是存量客户要禁止交易。去年还是前年，禁止港股券商内地客户，交易沪股通，搜索相关政策，确认下从政策落地到券商执行: 禁止内地用户买入，间隔了多长时间。今天的新闻，说是保留了两年的时间，让用户清仓，但是多久开始执行禁止买入，没有细说，违法所得要追溯多长时间没有细说，即使富途发布了公告，截至2026年一季度末，中国内地有资产客户数占全集团有资产客户总数的比例已降至13%。同时，在集团有效的国际化战略下，海外有资产客户数持续攀升。只有客户数量，少个资产规模和交易量占比，这两个关键。股价还是跌的，并没有回升。牵扯的事件很多，梳理时间线，拆分为系列文章。这次八部门出手！综合整治非法跨境证券期货基金经营活动，点名的是富途、长桥、老虎，典型的互联网券商，其他的券商呢？后续如何处理？中资券商那么多，大家都是不干净的。

写作思路摘要

把“为什么先点名互联网券商”作为主问题，不和前两篇的时间线重复。
用 2023 年证监会答记者问把其他中资券商纳入同类整改框架。
把“大家都不干净”降级成更稳妥的分层判断，避免情绪化定性。
把后续观察点放在区域隔离、交易权限、资金通道和正式处罚文书。
刻意没有展开个别中资券商的名单猜测，避免把没有公开证据的点写实。

拓展脑暴

方向	是否写入正文	处理方式
为什么点名的是富途、老虎、长桥	是	作为本篇主线，按互联网券商的完整线上链路解释
其他中资券商会不会纳入统一整改	是	用 2023 年证监会公开答记者问托底
具体哪些中资券商风险最高	否	公开证据不足，不做名单式猜测
合法跨境投资通道与非法跨境展业的边界	是	用来防止读者把港股通、QDII 等合规通道混进来
处罚文书可能如何计算违法所得	否	目前没有足够公开口径，保留观察

长桥 on 向叔记事簿