• 抖音で浙江金融圏の汚職摘発報道を見つけた。以前、金融汚職に関する序幕について一度書いたが、その後追跡する記事はなかった。 毎日、経済ニュースを見る習慣がある。以前は金融汚職に関する報道は見当たらなかったが、ここ2年ほどで金融汚職に関する報道が増加し、銀行や証券会社などの金融機関の幹部が摘発されるニュースが増えている。 金融汚職の序幕

近年中国金融分野において最も象徴的な事件の一つである、浙江省における金融圏の系統的な汚職風暴は、2023年に始まった反腐活動が四大国有銀行の浙江省支店長ら幹部の摘発をきっかけに明らかになった。地方金融システムが長年抱えていた権力乱用や政治的癒着といった深層の問題を浮き彫りにしたものである。以下では、事件の経緯、核心的な問題点、根本原因、そしてその後の影響という4つの側面から分析する：

一、事件の経緯：朱從玖事件から四大行「掌門人」全軍覆没まで

1. 火種：朱從玖事件が金融システム内のスパイ活動を浮上させる
2. 2023年5月、当時浙江省副省長であった朱從玖が摘発され、その「金融に依存し金融で食う」腐敗モデルが突破口となった。朱從玖が在任中に企業の上場や融資などの介入を通じて巨額の利益を得て、金融機関の高官と利害同盟を形成した。2023年11月、朱從玖は党籍および公職から除奪され、捜査で明らかになった複数の手がかりがその後の金融システム地震を引き起こした。
3. 反腐敗嵐の激化：四大行浙江支店の元頭取が相次いで摘発される
   • 2024年4月：中国銀行浙江省支店の元頭取である郭心剛が摘発され、退職後に低価格での不動産購入や株式溢價などの方法で私腹を肥やし、鉱産融資の承認権を濫用して国有資産に重大な損失をもたらした。
   • 2025年4月：建設銀行浙江省支店の元頭取である高強が摘発され、在任中に不正な融資承認を行い、複数のプロジェクトが未完となり、顧問料として数千万元を収受した。
   • 2025年5月：農業銀行浙江省支店の元頭取である馮建龍が自ら投案し、在任中に農行浙江支店を「家族企業」に変え、親族が不正に役職に就き、生活作風の問題が深刻であった。
   • 2025年5月30日：工商銀行浙江省支店の元頭取である沈榮勤が摘発され、退職後に「政商の回転ドア」を通じて钱塘江金研院などの機関を掌握し、八家民企と利益輸送ネットワークを形成した。こうして四大行浙江支店の元「一把手」（一把は「一柄」の略で、トップを意味する）が15ヶ月間で全て摘発され、反腐敗の閉環が形成された。

• 規制システムも同時に揺さぶられる
• 2025年1月、浙江省委金融部の元副主任である潘广恩が自ら投案し、職務上の便利を利用して企業株式の公開上場や投資の導入などの利益を得て、違法に巨額の財物を収受した。これは反腐敗行動が金融機関から規制部門へと拡大することを示し、「規制-金融機関-民企」三者の利害関係が深く結びついていることを明らかにした。

二、核心問題：信贷腐敗と回転門利益チェーン

1. 信貸承認権の異化：腐敗の中核的ツール
2. 四大行（大手銀行）の元頭取全員が信貸承認権を利用して利益移転を行った：郭心剛が鉱産融資を違法に流動化し、高強が「顧問料」で信貸を操作し、馮建龍家の一族による放贷（融資）により不良プロジェクトが発生し、沈荣勤が金研院プラットフォームを通じて関連企業に資金を移送した。データによると、2024年の銀行システムにおける被摘発者中、68%が違法な融資または貸付に関与しており、信貸権力の失控問題は目障りなほど深刻である。
3. 回転門腐敗：退職は安全保障ではない
4. 四人全員が退職後、「身分変換」を通じて権力を維持した：郭心剛が業界協会会長として信貸を干渉し、高強が証券会社独董に転任して資本を操作し、沈荣勤が「金融産学研」プラットフォームを構築して民企と接続した。このような「退職は休養ではない」という模式は、退職した幹部が規制を回避し、隠れた利益チェーンを形成することを可能にする。2024年の金融反腐白皮書によると、68%の事件が退職した幹部に関与しており、浙江事例が典型的なサンプルである。
5. 政商境界線が曖昧：銀行から民企への利益移転
6. 沈荣勤が執掌する钱塘江金研院（チャータンジャン・ジンレンユアン）は、正泰、传化など八家民企によって注資され設立された。表面上は学術機関であるが、実際には政商勾結の枢紐（ふすま）である。このプラットフォームを通じて、沈荣勤は銀行のリソースを関連企業に誘導し、「金融機関-民企智庫」という結合モデルを形成した。同様の模式は、郭心剛、高強事件にも見られ、地方金融生態における政商関係の深層的な歪曲を暴露出している。

III. 深層原因：制度の脆弱性と規制の機能不全

1. 地方金融規制の長期欠如
2. 浙江省は民営経済大省として、金融イノベーションが活発であったにもかかわらず、規制体制が追従しなかった。朱從玖、潘広恩などの官员が長年にわたり地方金融政策を主導し、「运动员」と「裁判員」の両方の役割を果たしたため、規制は形骸化した。例えば、潘広恩が金融办で職務を務めた期間中、企業への融資や株式改革を違法に介入したが、有効な制約を受けることはなかった。
3. 金融機関の内部統制の失效
4. 四大行浙江分行の内部監視メカニズムは形骸化していた。馮建龍が農行浙江分行行長を務めた時期、親族がシステム内で急速に昇進し、「一言堂」信貸承認現象が突出した。沈榮勤が推行的「员工关爱计划」は表面上福利であると見なされたが、実際には基层従業員を統制することで権力を巩固し、腐敗行為を隠蔽していた。
5. 外部監視メカニズムの薄弱
6. 跨省監察モデルの启用（如沈榮勤案由辽宁省监委办理）は、地方保護主義が反腐プロセスを阻害していたことを示している。さらに、金融機関と民企の複雑な股权関係（如浙商銀行前十大贷款客户中半数为房企）によりリスク伝導が隠蔽され、伝統的な規制手段が穿透することが困難であった。

四、後続の影響：規制強化と業界の再構築

1. 反腐常態化と制度の堵漏

   • 広域監督と穿透的規制: 中央紀委は異地办案（異地域での事件処理）を採用し、地方の保護網を断ち切るとともに、審査範囲を在職中の行為から退職後の利益連鎖に拡大。
   • 技術反腐落地: 浙江省が信貸承認においてAI風控モデルを試験的に導入し、人情贷（人情味のある融資）や政商贷（政治と商業を結びつけた融資）を自動的に識別し、源流から権力蓄積を阻止。
   • 離職从业制限: 浙江省が金融高管の離職リストを作成し、銀行行長が退職後3年間、関連企業での就任を禁止することで、権力の期権化チェーンを切断。

2. 金融生態系の再構築

   • 金融システムリスクの清算: 浙商銀行、杭州銀行などの機関が幹部の摘発を受けて内部整頓を開始し、不動産ローン比率が高い問題（例：浙商銀行の不動産不良率が2.48%に達する）をめぐる業務転換を迫られた。
   • 民企融資環境の最適化: 反腐活動後、浙江省は「浙科贷」（浙科金融）などの政策を打ち出し、2024年に3万2千社以上のテクノロジー型中小企業に4500億元もの融資を提供し、金融が実体経済の本源に戻ることを促進。

3. 社会的警示効果 四大行の浙江省支店の原行長たちが集団で失脚したことで、「退職は安全」という幻想を打ち砕き、「反腐に対するゼロ忍耐、無盲区」という信号を送った。この事件は全国の金融システムに鏡鑑（模範）を提供し、権力制約を強化し、規制体系を改善することで、金融安全を守る必要があることを示唆している。

結論

浙江金融圏崩壊事件は、本質的には地方金融権力の長期的な失控が集中して爆発したものです。この嵐は、多くの「金融蛀虫」を排除するだけでなく、規制モデル、制度設計、および業界生態における深刻な変革を促しました。今後、金融イノベーションとリスク管理のバランスをどのように取るか、そして「親清」政商関係をどのように構築するかは、浙江および全国の金融分野において継続的に探求される課題となるでしょう。