one loop thread，耗时已经在微秒层面，更换服务器，从最多积压六万数据包，到几乎没有积压

在单线程循环处理数据的场景中，CPU的性能取决于主频、缓存大小、指令集架构等因素。一般来说，主频越高、缓存越大、指令集架构越先进的CPU在单线程处理数据时性能越好

单线程

性能提升，增加线程不是分必要的，梳理项目流程，确定耗时的点，单线程是否能满足需求，单线程考虑的东西更少，也不容易出问题。

上来就和就说加线程，多少有点毛病

事件

处理的都是行情数据，延迟敏感

吭哧吭哧加班一晚上，发布新的优化版本，本地剥离接口进行测试，速度也还行，tps：4.2万

部署到服务器，tps骤降：2.1万，回家尝试台式机，tps：7.9万，开始怀疑组内服务虚拟机多少有点问题，首先怀疑主频导致的，家用台式机和服务器CPU，差异最大的地方就是主频

测试服务器A

processor	: 7
vendor_id	: GenuineIntel
cpu family	: 6
model		: 47
model name	: Intel(R) Xeon(R) CPU E7- 4807  @ 1.87GHz
stepping	: 2
microcode	: 0x34
cpu MHz		: 1866.733
cache size	: 18432 KB
physical id	: 1
siblings	: 4
core id		: 3
cpu cores	: 4
apicid		: 7
initial apicid	: 7
fpu		: yes
fpu_exception	: yes
cpuid level	: 11
wp		: yes
flags		: fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts mmx fxsr sse sse2 ss ht syscall nx rdtscp lm constant_tsc arch_perfmon pebs bts nopl xtopology tsc_reliable nonstop_tsc cpuid aperfmperf pni pclmulqdq ssse3 cx16 sse4_1 sse4_2 popcnt aes hypervisor lahf_lm pti dtherm arat
bugs		: clflush_monitor cpu_meltdown spectre_v1 spectre_v2 spec_store_bypass l1tf mds swapgs itlb_multihit
bogomips	: 3733.46
clflush size	: 64
cache_alignment	: 64
address sizes	: 40 bits physical, 48 bits virtual
power management:

测试服务器B

processor	: 7
vendor_id	: GenuineIntel
cpu family	: 6
model		: 63
model name	: Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2640 v3 @ 2.60GHz
stepping	: 2
microcode	: 0x3c
cpu MHz		: 2599.998
cache size	: 20480 KB
physical id	: 14
siblings	: 1
core id		: 0
cpu cores	: 1
apicid		: 14
initial apicid	: 14
fpu		: yes
fpu_exception	: yes
cpuid level	: 15
wp		: yes
flags		: fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts mmx fxsr sse sse2 ss syscall nx pdpe1gb rdtscp lm constant_tsc arch_perfmon pebs bts nopl xtopology tsc_reliable nonstop_tsc cpuid aperfmperf pni pclmulqdq ssse3 fma cx16 pcid sse4_1 sse4_2 x2apic movbe popcnt aes xsave avx f16c rdrand hypervisor lahf_lm cpuid_fault epb pti fsgsbase smep xsaveopt cqm_llc cqm_occup_llc dtherm ida arat pln pts
bugs		: cpu_meltdown spectre_v1 spectre_v2 spec_store_bypass l1tf mds swapgs itlb_multihit
bogomips	: 5199.99
clflush size	: 64
cache_alignment	: 64
address sizes	: 40 bits physical, 48 bits virtual
power management:

咨询 OpenAI

首先是核心数和主频方面，Intel(R) Xeon(R) CPU E7- 4807 @ 1.87GHz拥有6个物理核心和12个逻辑核心，主频为1.87GHz；而Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2640 v3 @ 2.60GHz拥有8个物理核心和16个逻辑核心，主频为2.60GHz。因此，从核心数和主频方面来看，E5-2640 v3在单线程处理数据时应该比E7- 4807更具优势。

其次是缓存大小方面，E7- 4807的缓存大小为12MB，而E5-2640 v3的缓存大小为20MB。因此，E5-2640 v3拥有更大的缓存空间，可以提高数据的访问速度和缓存命中率。

最后是架构方面，E5-2640 v3采用了更先进的Haswell架构，而E7- 4807采用的是旧的Nehalem架构。Haswell架构相对于Nehalem架构在性能方面有所提升，这也可能对E5-2640 v3在单线程处理数据时的性能提升产生影响。

因此，综合考虑，在单线程循环处理数据的场景中，E5-2640 v3应该比E7- 4807具有更好的性能。但是，具体的性能差异会受到多种因素的影响，包括数据处理的算法、内存带宽、系统负载等等，需要具体问题具体分析。

硬件资料

https://www.cpubenchmark.net/compare/3786.2vs2365.2/%5BDual-CPU%5D-Intel-Xeon-E7–4807-vs-%5BDual-CPU%5D-Intel-Xeon-E5-2640-v3