文章列表

GPT 6降价以后 Claude还值高价吗

OpenAI把Sol和Luna推到更低价位,Anthropic也在降低Opus和Fable的实际任务成本

9 月 22 日,OpenAI 发布 GPT-6 Sol 和 Luna,把两款模型的 API 单价降到 GPT-5.6 促销价的一半。同一天,Anthropic 发布 Opus 5.5:它的 token 标价比 Opus 5 低两成,缓存读取也便宜了六成。看起来像是 OpenAI 开始打性价比、Claude 继续卖高端;细看价格和定位,这种分法已经不够准确。

本文目录

GPT 6 的价格梯子变长了

GPT-5.6 原来有 Sol、Terra、Luna 三档:Sol 是旗舰,Terra 在能力和成本之间取平衡,Luna 面向高吞吐、低成本任务。到 GPT-6,OpenAI 又把 Astra 放在最上面,当前产品线是 Astra、Sol、Luna,没有发布 GPT-6 Terra。价格上,GPT-6 Sol 正好落在 GPT-5.6 Terra 原价附近;名称沿用的 Sol,则从上一代旗舰变成了 GPT-6 的中间档。

下表按 API 标准文本价格比较,每百万 token 计价,单位为美元。GPT-5.6 的价格已计入 OpenAI 当下公布的折扣;Sol 的促销价至少维持到 2026 年 11 月 21 日。

系列 模型 输入 输出 官方定位
GPT-5.6 Sol $4 $20 旗舰;当前为促销价
GPT-5.6 Terra $2 $12 能力与成本平衡
GPT-5.6 Luna $0.20 $1.20 经济型、高吞吐
GPT-6 Astra $10 $50 当前最强,面向复杂推理与编码
GPT-6 Sol $2 $10 复杂编码与 Agent 工作流
GPT-6 Luna $0.10 $0.50 聚焦任务与大批量调用
Claude Fable 5.1 $10 $50 最强通用型号,长时间、多阶段任务
Claude Opus 5.5 $4 $20 复杂编码、知识工作与多工具 Agent
Claude Sonnet 5 $2 $10 中档通用模型
Claude Haiku 4.5 $1 $5 更轻、更快的日常任务

截至 9 月 23 日,GPT-6 Astra 已在 ChatGPT 付费套餐和 API 提供;刚发布的 Sol、Luna 则在 API、ChatGPT Work 和 Codex 陆续上线,暂时还不能在普通 Chat 对话里选择。Free 和 Go 用户可在桌面应用里使用 Luna。模型已经发布,不代表每个账户当天都能看到入口。

比较表看起来很直观,但它只回答“一个 token 卖多少钱”。GPT-6 Astra 与 Fable 5.1 的基础标价同为 $10/$50;GPT-6 Sol 与 Claude Sonnet 5 同为 $2/$10。相同价格不代表相同能力,低单价也不自动等于完成任务更便宜。

OpenAI 的 GPT-6 标准价适用于输入不超过 272K token 的常见请求;更长上下文有更高费率,缓存读写也另计。Anthropic 的 Fable 5.1 缓存读取降到了每百万 token $0.25,Opus 5.5 是 $0.20。Anthropic 还说明,4.7 及之后的模型换了 tokenizer,同一段文本平均可能产生约 30% 更多 token。因此,跨厂商只比较表格里的裸单价,不能直接推算同一份材料的账单。

Luna 已经能和国产模型比价,但不是处处最低

按 9 月 23 日人民币汇率中间价,1 美元约合 6.7468 元。GPT-6 Luna 的输入、输出标价折算后约为 每百万 token ¥0.67 和 ¥3.37。以阿里云 Model Studio 的中国大陆 API 价作参照:

模型 输入 输出 口径
GPT-6 Luna ¥0.67 ¥3.37 按当日人民币中间价折算
Qwen3.7 Plus ¥2 ¥8 256K 内标价;页面另标有 20% 限时优惠
Qwen3.7 Flash ¥0.20 ¥0.80 输入不超过 32K;更长上下文价格上调

**Luna 确实低于部分国产通用模型的标价,但国产 Flash 档还能更便宜。**所以“比很多国产模型便宜”可以成立,“比国产模型都便宜”则不成立。这里比较的仍只是 API 标价,模型能力、促销折扣、批量调用和缓存机制都不同,不能把价格排名当成质量排名。

哪些任务该交给哪一档

官方给出的用途不是纯粹的能力榜单,而是工作量和成本之间的分配。OpenAI 的 API 指南建议,复杂推理和编码先用 Astra,需要平衡成本时选 Sol,成本敏感、调用量大的任务用 Luna。Anthropic 则把 Fable 5.1 放在长时间、异步、少人盯守的项目上;Opus 5.5 面向严肃编码、知识工作和长流程 Agent。

模型 更适合的工作 选择时留意
GPT-6 Luna 分类、抽取、格式整理、摘要、批量初筛、简单代码维护 单价最低;复杂任务可能要更多轮次或人工返工
GPT-6 Sol 日常编程、跨工具操作、需要规划和检查的 Agent 工作 比 Astra 便宜很多,适合作为常用工作档
GPT-6 Astra 新问题、复杂代码库、高代价的多步工作 标价最高;先确认它能否显著减少失败和返工
Claude Opus 5.5 复杂编码、长上下文分析、金融和文档工作、多工具协作 比 Fable 便宜;新版本刚发布,最好用自己的任务检验
Claude Fable 5.1 多日代码项目、深度研究、复杂企业流程、长时间无人值守的工作 单价仍高,适合失败代价大、能省下大量人工盯守的任务

Anthropic 的用户模型也不只有 Fable 和 Opus:当前价目表还列有 Sonnet 5 和 Haiku 4.5。两家公司都在把能力拆成多个价位,而不是只保留一个最强、最贵的模型。

网上讨论先谈额度,再谈能力

GPT-6 Sol 和 Luna 才发布一天,讨论还不能算稳定评价。Codex 社区里对降价普遍敏感:有人认为同样预算可以多跑任务,足以抵消能力提升不明显;也有人觉得实际编码质量和上一代差不多,或在刚开放时遇到模型不可用、调用报错。两种反馈同时存在,说明多数人在评估的首先是“能多用多少”,不是“它是不是绝对更聪明”。

Fable 的用户讨论则经常把能力和用量限额放在一起:有人认可它处理长任务的效果,但表示高强度使用很快就会消耗订阅额度,于是把 Fable 留给架构、审查或 Opus 卡住的部分。Opus 5.5 是同一天发布的新型号,社交平台上已有用户称赞,也有人提醒发布当天的厂商榜单和少量实测都不足以定论。这些是论坛里的早期体验,不是随机抽样的用户调查,更不能代替同一任务上的实测。

这里还要把 API 价格和订阅价格分开。上面的表是按 token 付费的 API 价;ChatGPT 与 Claude 的订阅则按套餐提供额度或使用上限。API 单价降一半,不一定意味着订阅用户的调用次数也翻倍;一个长上下文、反复工具调用的 Agent,也可能比短问答更快耗尽额度。

两家公司开始竞争同一笔成本

Anthropic 的品牌印象仍然是:Fable 处于高价、高能力一端。它的基础价没有随 Fable 5.1 下调,仍是 $10/$50;但缓存读取比 Fable 5 便宜 75%。Anthropic 根据真实工作负载估算,普通使用的总成本约降 25%,复杂编码和高 Agent 调用任务最多可降约 45%。Opus 5.5 也降到 $4/$20,官方估算典型任务的运行成本比 Opus 5 低约 40%。这不是“高价不变”,而是保留顶层标价,同时降低长任务的实际账单。

OpenAI 的变化更容易从价格表看出来:GPT-6 Astra 仍站在 $10/$50 的高端,Sol 走到 $2/$10,Luna 则下探到 $0.10/$0.50。它不是放弃高价旗舰,而是把更便宜的模型推到更显眼的位置,希望低成本模型也能承接更多日常工作。GPT-6 Sol 和 Luna 是基于 Astra 的技术进展做出的更快、更便宜版本,官方强调的是能力、效率和使用量一起改善。

**两家的策略没有简单地分成“Claude 贵、OpenAI 便宜”;更明显的变化是都在按任务切分模型,并把竞争指标从 token 单价推向“每项成功工作要花多少钱”。**区别在于,OpenAI 这次把低价梯度摆到了台前;Anthropic 仍用 Fable 维持最高能力的定位,同时靠更便宜的缓存和 Opus 5.5 降低完成任务的成本。Luna 的价格确实进入了国产模型的竞争区间,但最后值不值,得看它能否一次做对,而不是账单上每个 token 有多便宜。

参考资料

以上网页于 2026 年 9 月 23 日核对。API 价格、可用套餐和用户反馈会变化,本文的网上评价仅代表所列讨论中的个人体验。

写作附记

原始提示词

$blog-writer claude 模型有有两个,fable、opus;OpenAI 5.6 时代,luna、terra、sol,刚发布的 ChatGPT6,luna 还在,sol 替代了 terra,新出了 astra。luna 价格比很多国产模型都便宜。整理各个模型的价格,适用的场景,晚上大家对于这些模型的评价。官方对于这些模型的定位。两家公司的思路是不是变了,claude 还是在持续的高价、高质量;OpenAI 已经开始介入低价模型,开始有性价比了。

目录

评论

评论区将在滚动到此处后加载。