在互联网系统的压力测试中，我们经常会遇到两款风格迥异的工具：一个是极其轻量、追求极致吞吐量的 wrk；另一个是功能大而全、模拟真实业务流的 JMeter。
提示词：梳理核心思路，撰写科普文章：http 压力测试工具，wrk vs Jmeter 有什么不同，我了解到的，wrk 倾向于 一个线程多个 connect 进行测试，Jmeter 更多是短连接模式，能通过配置调整为长联机
核心架构：多线程 vs 事件驱动
这是两者性能差距的根本原因。
1. JMeter：传统的“一人一岗”制 (Thread-per-Request)
JMeter 基于 Java 开发，采用的是经典的多线程模型。
- 逻辑： 每一个并发用户（Virtual User）都对应 JVM 中的一个物理线程。
- 代价： 线程是非常昂贵的资源。当并发数达到几千时，上下文切换（Context Switch）和内存消耗会显著拖慢测试机本身，导致“压测机还没把服务器压死，自己先崩了”的现象。
2. wrk：现代的“多面手”制 (Event-driven)
wrk 采用 C 语言编写，核心逻辑基于 Redis 同款的 ae 事件循环框架（利用 epoll/kqueue）。
- 逻辑： wrk 并不为每个连接创建线程。它只启动极少数的线程（通常等于你的 CPU 核心数），每个线程内部通过非阻塞 I/O 同时管理成千上万个连接。
- 优势： 这就是你提到的“一个线程多个 connection”。它极大地减少了线程切换开销，单机即可跑出百万级别的 RPS（每秒请求数）。
连接模型：短连接 vs 长连接
关于你提到的连接模式，这里有更深层的细节：
1. JMeter 的“重”与“灵”
JMeter 默认确实更倾向于模拟真实用户的行为。
- 短连接倾向： 在默认配置下，JMeter 的某些旧版本或特定配置可能不会积极复用连接，导致大量的 TCP 握手。
- 可调校性： 你可以通过在
HTTP Request中勾选 “KeepAlive”，或者在user.properties中调整连接池参数来开启长连接。但即便是长连接，受限于线程模型，它也难以维持数十万级别的并发长连接。
2. wrk 的“快”与“狠”
wrk 设计的初衷就是为了测试 HTTP Keep-Alive 的性能。
- 长连接策略： wrk 在测试开始时会建立好指定的连接数（
-c参数），并在整个测试过程中尽可能复用这些连接。 - 应用场景： 它非常适合测试 Nginx、网关（Gateway）或高并发 API 在极端长连接压力下的吞吐极限。
深度对比表
| 特性 | wrk | Apache JMeter |
|---|---|---|
| 开发语言 | C / Lua (脚本) | Java (GUI) |
| 并发模型 | 事件驱动 (epoll/kqueue) | 多线程 (Thread-per-user) |
| 资源消耗 | 极低，单机吞吐量巨大 | 较高，大并发需分布式集群 |
| 业务复杂度 | 较低，主要针对单个 URL | 极高，支持多步脚本、断言、提取器 |
| 测试场景 | 静态 API 压测、容量评估 | 复杂业务链路、功能回归压测 |
| 报表能力 | 仅文本摘要 | 极丰富，支持各类图表和 HTML 报告 |
总结：我该选哪一个？
这两款工具并不是替代关系，而是互补关系：
选 wrk
- 想要测试服务器的极限吞吐量（RPS）。
- 测试对象是单一的 API 或静态资源。
- 希望用最少的测试服务器压出最大的流量。
- 熟悉 Lua 脚本来定制化请求。
选 JMeter
- 需要模拟复杂的业务流程（如：登录 -> 搜商品 -> 下单 -> 支付）。
- 需要可视化的界面来观察响应时间分布、错误率等详细指标。
- 测试需要处理动态参数（如从上一个接口提取 Token 传递给下一个接口）。
- 团队更习惯使用图形化工具而非命令行。