大模型这件事，确实把互联网巨头拉进了同一个斗兽场

你的观点为什么基本成立

以前的互联网竞争，更像是各守一摊。

Google / 百度主要守搜索。
Meta / 腾讯主要守社交和流量分发。
Amazon / 阿里主要守电商和商家生态。
Microsoft 守办公软件和企业软件。
AWS、Azure、Google Cloud 虽然也打，但那更多是云基础设施和企业 IT 的战争。

现在不一样了。

大模型不是一个单点功能，它更像一个会反过来吞掉所有入口的“总开关”。搜索可以被重写，广告投放可以被重写，客服可以被重写，代码生成可以被重写，电商导购可以被重写，企业知识库也可以被重写。

所以这些巨头虽然表面上还在各自的原有地盘赚钱，底层却都在争同一件事：

\[ \text{AI 竞争力}=\text{模型能力}+\text{算力供给}+\text{分发入口}+\text{商业化闭环} \]

差别只在于，谁更强在哪一项。

Microsoft 强在企业分发和 Azure。

Alphabet 强在搜索、广告和自研模型栈。

Amazon 强在 AWS、芯片和企业云客户。

Meta 强在流量入口和广告场景。

腾讯强在超级 App、游戏和广告落地。

阿里强在电商、云和产业客户。

百度强在搜索、AI Cloud 和 ERNIE。

所以你的判断成立，但要补一个边界：大家是在同一个大战场里打仗，不是拿同一套武器、抢同一批用户。

这也是为什么半导体会被一起点燃

前文写存储和韩国半导体，我当时把重点放在 HBM、DDR5、eSSD 这些具体品类上。

但再往上一层看，真正把这些东西一起点燃的，是互联网巨头的资本开支开始朝一个方向集中。

不是今年 Google 要多买一点服务器，明年 Meta 再跟一下。

而是 2025 到 2026 这个阶段，微软、谷歌、亚马逊、Meta、阿里、腾讯、百度，几乎都在讲 AI 基础设施、模型训练、推理服务、Agent 平台、AI 分发入口。口径不完全一样，但钱都在往 GPU、HBM、网络、SSD、数据中心、电力这些地方堆。

这件事在互联网历史上并不常见。

移动互联网时代很大，但不是每一家都要自己做操作系统。

短视频时代很热，但不是每一家都要自己训练推荐模型底座。

云计算时代很长，但 Meta、腾讯这种流量平台和游戏公司并没有都把自己重心压到云上。

而大模型这次，是几乎所有平台型巨头都认为不能缺席。这才是这轮半导体周期和以往不太一样的地方。

各家现在卷的，到底是哪条线

先把口径说清楚。

下面这张表里，营收和净利润尽量用各家公司截至 2026 年 5 月 12 日最新已完成财年的官方披露；但“AI 投入”这一列，很多公司披露方式不一样，有的给 capex，有的给三年投资计划，有的给 R&D，有的只给单季投入。

所以这列只能看强弱方向，不能机械排名。

公司	原有现金牛 / 基本盘	现在卷 AI 的抓手	最新完整财年营收	最新完整财年净利润	最新披露的 AI 投入口径
Microsoft	Office、Windows、企业软件、Azure	Azure + OpenAI 生态 + Copilot + 企业 Agent	FY2025 营收 2817 亿美元	FY2025 净利润 1018 亿美元	FY2026 前 9 个月资本开支约 801 亿美元；2026-03 季度称 AI 业务年化收入跑到 370 亿美元
Alphabet	Search、Ads、YouTube、Android、Cloud	Gemini + Search AI + TPU + Google Cloud	FY2025 营收 4030 亿美元	2025 四个季度 GAAP 净利润合计约 1322 亿美元	FY2025 CapEx 914 亿美元；FY2026 指引 1750-1850 亿美元
Amazon	电商、AWS、广告	Bedrock + Trainium/Inferentia + AWS AI infra + Nova	FY2025 营收 7169 亿美元	FY2025 净利润 777 亿美元	2026-03 末过去 12 个月资本开支约 1473 亿美元；过去 12 个月已到货 210 万+ AI 芯片
Meta	Facebook / Instagram / WhatsApp 广告	Llama + 广告推荐 + Meta AI + 智能眼镜 / Agent	FY2025 营收 2009.7 亿美元	FY2025 净利润 604.6 亿美元	FY2025 CapEx 722 亿美元；FY2026 指引 1250-1450 亿美元
腾讯	游戏、社交、广告、金融科技	混元 + 微信 / 元宝 / 广告 + 腾讯云	FY2025 营收 7518 亿元人民币	FY2025 IFRS 归母净利润 2248 亿元人民币	FY2025 资本开支 792 亿元；2025 年新 AI 产品成本 180 亿元
阿里巴巴	电商、云、本地生活、物流生态	通义千问 + 阿里云 + 电商 AI + 产业 AI	FY2025 营收 9963 亿元人民币	FY2025 归母净利润 1295 亿元人民币	公布未来三年 AI 和云基础设施至少投 3800 亿元；截至 2025-09 已在过去四个季度投约 1200 亿元 capex
百度	搜索、广告、AI Cloud、智能驾驶	ERNIE + AI Cloud + AI-native 营销 + AI 应用	FY2025 营收 1291 亿元人民币	FY2025 归母净利润 56 亿元人民币	FY2025 R&D 204 亿元；2025 年 AI Applications 收入超过 100 亿元

这张表最值得看的，不是谁赚得最多，而是谁有足够厚的现金牛，去承受 AI 的前置投入期。

Microsoft、Alphabet、Amazon、Meta 这四家，几乎都是一边印钱，一边扩产。

腾讯和阿里也类似，旧业务还在持续供血，所以能把 AI 投入拉上去。

百度的问题则更明显：它押得早，但体量和现金流厚度都比前面几家弱，承压能力天然差一截。

同样是卷 AI，各家其实不是一个姿势

如果再往下拆，会发现这些公司虽然都在卷，但站位并不一样。

第一类：卖铲子，也自己下场

Microsoft、Alphabet、Amazon 属于这一类。

它们有云，有芯片或加速器，有企业客户，还有模型或模型生态。

这种公司最可怕的地方在于，AI 对它们不是单一产品，而是整个平台的升级税。

你要训练模型，要买云。

你要推理，要租 GPU。

你要做 Agent，要买平台服务。

你要给员工上 AI 工具，还得买 Copilot、Gemini、Bedrock 相关能力。

所以它们不是只想做一个爆款 AI App，它们想把 AI 变成整个 IT 账单的一部分。

第二类：流量王，先把分发入口改写

Meta、腾讯、百度更接近这一类。

它们最有价值的不是企业合同，而是流量入口、广告系统、内容生态和高频用户时长。

Meta 最典型。它并不需要先把 AI 卖给所有企业客户，单是把 AI 用在广告定向、内容推荐、创意生成、对话入口里，就足以提升广告效率和商业化能力。

腾讯也类似。微信、广告、游戏、云，本来就是天然适合塞 AI 的场景。它不一定非要和 Microsoft 一样去卷 Office 套件，但它一定会卷微信里的 AI 助手、广告投放效率、游戏内容生产和企业微信协同。

百度则更像传统搜索公司在努力完成转身。它有模型、有云、有搜索，但旧广告业务的压力也最大，所以它既要保住传统流量盘子，又要把 AI 商业化拉起来。

第三类：生态王，想把 AI 变成交易和产业基础设施

阿里是这一类里最典型的。

它的野心不只是做一个通义千问，也不只是把阿里云卖出去。它真正想要的是把 AI 嵌回电商、商家工具、客服、营销、供应链、产业云这整个体系里。

所以阿里这几年一直反复讲 AI + Cloud。这四个字不是口号，是因为它比很多公司更早意识到：模型本身未必最赚钱，但模型会把云和交易平台重新定价。

为什么这场战争会把半导体需求拉得这么集中

看到这里，其实就能回到半导体。

如果只是某一家公司看好 AI，那带来的更多是主题投资。

如果是七八家现金流最强的平台公司，同时把 capex、R&D、模型、推理、Agent、分发入口往同一层堆，那就不再是主题，而是现实订单。

而现实订单最后会变成这些东西：

GPU 和定制 AI 芯片。
HBM 和高端 DRAM。
企业级 SSD 和更高带宽存储。
高速网络、交换芯片、光模块。
数据中心、电力、散热。

这就是为什么最近看半导体，不能只盯一家存储厂或者一家韩国公司。

真正的背景是：互联网巨头罕见地在同一层军备竞赛里同时踩油门了。

最后收一下

截至 2026 年 5 月 12 日，我对你这个观点的判断是：

基本正确。
更准确的表述应该是：互联网巨头不是完全卷进“同一个产品赛道”，而是卷进了同一层 AI 基础能力的军备竞赛。
这件事之所以重要，不只是因为 AI 会出爆款应用，而是因为它正在把搜索、广告、社交、电商、办公、云这些原本分散的利润池，重新拉回同一个底层竞争框架。
这也是半导体，尤其是 GPU、HBM、存储、数据中心链条最近这么猛的核心背景之一。

怎么说呢，以前大家还能各守城池。现在不太行了。大模型这件事，已经从一个新方向，变成了平台公司不敢不下场的基础设施战争。

参考资料

写作附记

原始提示词

前文写到了AI需求旺盛，半导体疯涨，这里有个背景，但是容易被大家忽略，那就是AI大模型，是少见的，各家互联网巨头都开始卷的赛道，以前都在都在各自的领域发展，很少现在这样，全部都在一个赛道里面厮杀。先确定我这个观点对不对？然后梳理各家发展的赛道，各自的营收、净利润，对于AI的投入。

写作思路摘要

先判断观点是否成立，再把“成立到什么程度”讲清楚，避免一句话说死。
正文把“同一赛道”改写成“同一层技术栈”，这样更符合各家公司真实站位。
中间用一张总表并排放现金牛、AI 入口、营收、净利润和 AI 投入口径，让读者快速扫清全局。
文章刻意把“AI 投入不可直接横比”写出来，避免用不同披露口径硬排座次。
这篇刻意没把 OpenAI、Anthropic、xAI、字节跳动一起塞进表格，因为非上市或披露口径不统一，容易把比较写偏。

拓展脑暴

方向	是否纳入正文	原因
Apple 是否纳入比较	否	它当然受 AI 影响，但不是这篇“互联网巨头 + 平台公司军备竞赛”主线里的典型样本
OpenAI、Anthropic、xAI、字节跳动	否	都很重要，但非上市或披露口径差异太大，和上市公司年报口径混放会误导读者
NVIDIA、TSMC 再拉进来	否	它们属于上游卖铲子的关键角色，但这篇想先讲需求端为什么集中爆发
各家公司 AI 收入单列比较	部分压掉	只有少数公司披露得够细，硬做横比会把不完整数据写成确定结论
AI 投入占营收比例	否	看起来漂亮，但 capex、R&D、三年承诺不是同一口径，比例比较会制造伪精确