Tags

99 个页面

AI 灵感碰撞坊

猝死新闻之后,上班这件事又被重新掂量

这几天刷到张雪峰因心源性猝死去世的消息,心里咯噔了一下。不是因为我平时多关注他,而是这种事一旦落到一个看起来精力很足、还在跑步、还在工作的人身上,人会很自然地往自己身上套。最近我偶尔也会胸闷,消息刷多了,脑子里甚至会冒出一个很蠢但很真实的念头: 难不成下一刻就轮到我了。

说实话,我现在越来越觉得,这种胸闷不一定全是心脏的问题。身体当然要当回事,特别是反复胸闷、活动后加重、休息后稍微缓一点,这种信号不能硬扛,公开科普里其实已经提醒得很直白了。但另外一半,多半是人被生活架在半空里太久了。异地夫妻,工作不上不下,钱存着也不知道图什么,偶尔休假不上班,人不轻松,反而更空。任何一条猝死新闻,到了这种状态里,都会变成一句追问: 你现在这么活,到底图什么。

前复权回测里,A 股和境外行情口径要分开

前几天有人拿贵州茅台很早年的前复权价格来问我,说实话我第一眼也有点傻眼了: 同样看“前复权”,Yahoo 那边没有负数,东方财富那边却能看到负数。再回头看我六月那篇《回测中的“复权”详解与数据获取》,我才发现自己把几件事写混了。我当时把“比例法”写得太像唯一标准了,但 A 股国内语境里的前复权,和港美股常见的 adjusted close,本来就不是一个口径。

这篇就只做一件事: 把这两个口径拆开。我的判断先放前面,免得后面越看越乱: 国内主流行情软件的前复权,更像是沿着交易所除权除息参考价去把 K 线接平;境外常见的 adjusted close,更像是用累计乘数去表达“分红再投”下的总收益。它们都叫前复权,但回答的不是同一个问题。

茅台净利润首降,白酒和地产周期一起露面

2026-04-17,贵州茅台披露 2025 年年报摘要。按年报摘要口径,营业收入 1688.38 亿元,同比下滑 1.21%;归母净利润 823.20 亿元,同比下滑 4.53%。再往下看,真正难看的其实是四季度,单季净利润从 2024Q4254.01 亿元掉到 176.93 亿元,大概少了三成。说实话,看到这里我第一反应不是“年轻人不喝白酒了”,而是另一个更扎心的判断: 茅台这门生意,越来越像一只地产信用周期退潮后的影子股。

这件事值得单独写一下,因为它会直接影响看茅台的方式。以前很多人把茅台当成永远向上的消费神话,年轻人喝不喝只是边角问题。现在看不是这么回事。年轻人对白酒天然没兴趣,当然是事实,但这更像慢变量。年报里这种突然拐头,背后更像是一整套旧商务需求、旧财富分配方式和旧面子消费体系在收缩。

顶级模型开始限流,AI 公司在卖访问权

这两天刷到 Anthropic 在 2026 年 4 月 7 日放出来的 Project Glasswing,我第一反应有点傻眼。不是因为又一个模型分数更高了,而是它把最强那档能力先锁进了一个小圈子里,先给 AWS、Apple、Google、微软、Linux Foundation 这些防守方用。

我自己的判断很直接:这事比又一个 benchmark 破纪录更重要。前沿 AI 公司现在卖的,已经不只是模型本身,而是“谁先拿到能力、能拿到多少能力、拿到之后要承受什么审计和约束”这一整套访问控制。模型越来越像危险工具,发布节奏也越来越像发放许可证。

真可怕的不是裁员,是不再补人

这两天看到 Block 在 2026 年 2 月底,把 1 万多人的队伍一下砍掉 4000 人,我确实被震了一下。我自己一直做金融 IT,交易链路、港美股、系统底层这些东西,平时看惯了“提效”“自动化”“降本增效”这种话术,但当一家离钱、合规、风控这么近的 fintech 公司,公开把 AI 摆到裁员理由里,还是会让人心里一沉。

我现在的判断很直接:AI 裁员最可怕的地方,不是某一天新闻上那份裁员名单,而是公司开始默认“更小的团队也能干更多活”。这意味着离职不补、初级岗位变少、headcount 卡得更死。从 2025 年 4 月到 2026 年 4 月,这个风在美国还在刮;中国境内暂时没刮成那种高调公开的大规模裁员潮,但静悄悄的挤压,其实已经开始了。

换到联通之后,美国节点不再是默认最优

搬家以后,家里的宽带从电信换成了联通。刷剧、打游戏都没什么明显变化,我一开始也没太当回事。

真正露馅是在下载资料的时候。我习惯性切到美国节点,按以前的经验,美国机房带宽足,下载大文件通常能跑得很满。结果这次怎么切都上不去,反而新加坡、台湾节点顺了很多。

这一下把我原来那个很粗的判断拆开了:节点快不快,不能只看服务器在哪个国家,也不能只看机房带宽。你家宽带站在哪张网、代理服务商买了什么上游、回程更偏哪家运营商,最后都会落到同一个下载进度条上。

Hermes 和 OpenClaw 的 token 账单差在哪

写完上一篇 Hermes 和 OpenClaw 的对比以后,我又去翻了一遍两边文档。越看越觉得,如果只问功能像不像,很容易看偏。

更直接的问题是:它们把 token 花在了哪里。

OpenClaw 更像一个长期在线的助理工作台,默认就要带身份、工作区、消息面和记忆边界。Hermes 更像一个本地 agent 内核,默认先把上下文压住,需要时再发现、再注入、再展开。一个把成本前置,一个把成本后置。最后账单长得当然不一样。

Hermes 不能按 OpenClaw 平替来估

这两天我把 Hermes 和 OpenClaw 的文档来回翻了一圈,越看越觉得,很多人把这两个项目放在一起比,其实一开始就比偏了。

它们当然都在做“个人 AI 助手”。都能接消息、调模型、跑工具、留住一点上下文。Hermes 甚至还专门做了 hermes claw migrate,摆明了是知道自己会接到一批 OpenClaw 用户。

但是说白了,Hermes 不是换皮版 OpenClaw,OpenClaw 也不是多了几个消息入口的 agent framework。一个是从 Gateway 往外长,一个是从 AIAgent 往外长。这个差别不先看明白,后面谈架构、设计理念和生态,基本都会越聊越乱。